Di seguito gli articoli e le fotografie pubblicati nella giornata richiesta.
 
 

Perché Trump non riuscirà a prendere lo stretto di Ormuz [ 🔍 CLICCA PER INGRANDIRE ]

Donald Trump osserva una mappa dello stretto di Ormuz con navi da guerra e fiamme, stile realistico

Lo stretto di Ormuz è il collo di bottiglia più strategico del pianeta. Una guerra senza mandato ONU né autorizzazione del Congresso USA è illegale, autolesionista e destinata al fallimento. Papa Francesco potrebbe scomunicare il presidente americano, mentre Cina, Russia ed Europa si oppongono. L'Italia rischia il collasso energetico e industriale. LEGGI TUTTO L'ARTICOLO

🎧 Ascolta questo articolo

[/] L'illegittimità militare e giuridica di un attacco a Ormuz
Un'operazione militare statunitense per prendere il controllo dello stretto di Ormuz si scontrerebbe innanzitutto con la geografia fisica e la dottrina iraniana. Lo stretto, largo in alcuni punti solo 33 chilometri, è costellato da acque poco profonde, ideali per l'uso di mine navali, piccole imbarcazioni veloci e missili anti-nave costieri. La Repubblica Islamica ha investito decenni nella cosiddetta “guerra asimmetrica marittima”, schierando basi missilistiche lungo la costa che potrebbero colpire qualsiasi nave della Quinta Flotta USA. Anche solo tentare di forzare il passaggio causerebbe perdite inaccettabili per il Pentagono, che non dispone di un consenso politico interno sufficiente per sostenere un conflitto prolungato.

Dal punto di vista giuridico, un attacco senza risoluzione del Consiglio di Sicurezza ONU violerebbe la Carta delle Nazioni Unite. Inoltre, secondo l'articolo I, sezione 8 della Costituzione americana, solo il Congresso ha il potere di dichiarare guerra. Trump, come qualsiasi presidente, può ordinare azioni militari limitate per 60 giorni senza autorizzazione (War Powers Resolution), ma una guerra totale con attacco via terra per conquistare uno stretto internazionale richiede un atto formale. Senza di esso, i militari potrebbero rifiutare ordini ritenuti illegittimi, e i democratici avvierebbero immediatamente una procedura di impeachment. La NATO non interverrebbe perché l'Iran non ha attaccato un paese membro, e l'Europa, dipendente dal petrolio del Golfo, si opporrebbe fermamente.

La scomunica di Papa Francesco e l'appello inascoltato di Papa Leone
Papa Leone XIV (nome reale: Robert Prevost, eletto nel 2025 dopo un conclave lampo) ha ereditato la linea di Francesco: la guerra è sempre una sconfitta. Il pontefice ha inviato due lettere private alla Casa Bianca, finora rimaste senza risposta. Se Trump ordinasse l'attacco, Leone XIV potrebbe emettere una scomunica latae sententiae (automatica) per il presidente, in quanto cooperatore materiale in una guerra di aggressione. La scomunica, nel diritto canonico, priverebbe Trump della comunione con la Chiesa cattolica, vietandogli di ricevere i sacramenti e di essere sepolto in terra consacrata. Negli Stati Uniti, dove i cattolici sono circa 70 milioni (il 20% dell'elettorato), la reazione sarebbe devastante. Anche molti vescovi conservatori, che finora hanno tollerato Trump, prenderebbero le distanze. La scomunica non ha effetti civili, ma trasformerebbe il presidente in un “paria morale” agli occhi di metà del mondo occidentale, indebolendo ulteriormente la sua autorità proprio mentre cerca di gestire la crisi. Gli appelli di Papa Leone, trasmessi in diretta mondiale, verrebbero ascoltati da milioni di fedeli, ma ignorati da una amministrazione che considera la religione solo uno strumento politico.

La posizione europea: Spagna, Francia, Germania e l'isolamento italiano
L'Europa reagirebbe con un rifiuto netto. Il presidente del governo spagnolo Pedro Sánchez, da sempre critico verso le guerre unilaterali, convocherebbe un vertice straordinario dell'Unione Europea per dichiarare la neutralità attiva. Francia e Germania, pur essendo alleati NATO, bloccherebbero l'uso di basi europee per l'attacco e imporrebbero sanzioni economiche agli Stati Uniti, una mossa senza precedenti. La Spagna, che controlla lo stretto di Gibilterra, minaccerebbe di chiudere le acque territoriali alle navi da guerra americane dirette verso il Mediterraneo. L'Italia, invece, si troverebbe in una posizione drammatica. Con la base NATO di Napoli e quella di Sigonella, il governo italiano subirebbe pressioni immense. Ma l'opinione pubblica, tradizionalmente pacifista, scenderebbe in piazza. I presidenti della Repubblica e del Consiglio, memori della guerra in Iraq (anch'essa illegale), dichiarerebbero l'Italia non belligerante, irritando Washington ma salvando la credibilità internazionale. Sanchez diventerebbe il leader morale dell'Europa pacifista, mentre l'Italia arretrerebbe a potenza di serie B.

Cina e Russia: il fronte anti-guerra e il nuovo ordine mondiale
Pechino e Mosca vedrebbero l'attacco a Ormuz come l'errore strategico più grave degli USA dopo il Vietnam. La Cina, che importa il 40% del suo petrolio proprio da quel passaggio, mobiliterebbe immediatamente la sua flotta d'altomare, appena potenziata con tre portaerei. Non entrerebbe in guerra, ma offrirebbe scorta armata alle petroliere cinesi, sfidando de facto il blocco americano. La Russia, dal canto suo, chiuderebbe lo stretto di Kerch' e aumenterebbe le forniture di gas all'Europa (già in crisi) a prezzi politici, indebolendo la coesione della NATO. Insieme, Cina e Russia porterebbero all'ONU una risoluzione di condanna degli Stati Uniti, che verrebbe approvata dall'Assemblea Generale a larghissima maggioranza. Per la prima volta dal 1945, gli USA sarebbero dichiarati ufficialmente “aggressori”. L'asse Pechino-Mosca approfitterebbe per accelerare la creazione di un sistema finanziario alternativo al dollaro, usando le valute digitali e le riserve d'oro, infliggendo un colpo mortale all'egemonia americana.

Conseguenze economiche: petrolio a 200 dollari e il razionamento in Italia
Nel breve termine, appena le prime navi da guerra americane si avvicinassero allo stretto, le compagnie assicurative aumenterebbero i premi del 500% e le petroliere si fermerebbero. Il prezzo del Brent salirebbe da 80 a oltre 200 dollari al barile in meno di una settimana. L'Italia, che importa il 90% del proprio petrolio e il 40% del gas via mare (spesso da Qatar ed Emirati passando per Ormuz), entrerebbe in shock. Le raffinerie di Augusta, Priolo e Sannazzaro ridurrebbero la produzione. I prezzi alla pompa raggiungerebbero i 5 euro al litro. Nel medio termine (3-6 mesi), il governo italiano sarebbe costretto al razionamento: benzina solo tre giorni a settimana, riscaldamento ridotto a 14 gradi nelle case, chiusura di industrie energivore come l'acciaio, il vetro e la ceramica. Il settore tecnologico italiano, già fragile, collasserebbe: i data center di Milano e Arezzo, senza gruppi elettrogeni alimentati a gasolio, andrebbero in tilt, paralizzando banche, trasporti e sanità. Nel lungo termine, la crisi accelererebbe la transizione ecologica, ma solo dopo anni di sofferenza. L'Italia, indebitata al 140% del PIL, non potrebbe permettersi piani Marshall verdi. Il risultato sarebbe una recessione peggiore del 2008, con disoccupazione al 15% e fuga di cervelli.

I sostenitori di Trump e l'effetto sulle elezioni di mid-term
Paradossalmente, la base più radicale di Trump – i lavoratori bianchi della Rust Belt – sarebbe la prima a subire il caro-benzina e la perdita di posti di lavoro nelle fabbriche. I camionisti, gli agricoltori e gli operai dell'Ohio e del Michigan, che votarono per lui nel 2024, si ritroverebbero a pagare 200 dollari per un pieno. Le proteste esploderebbero davanti ai cancelli delle raffinerie. Persino i megadonatori repubblicani (Koch, Adelson) ritirerebbero i finanziamenti, temendo il crollo dei mercati azionari. Alle elezioni di mid-term del 2026, i democratici riconquisterebbero la Camera con un margine schiacciante (oltre 50 seggi) e otterrebbero una maggioranza risicata al Senato. Trump, già con un'impopolarità record (68% di disapprovazione), rischierebbe un secondo impeachment, questa volta con voti repubblicani. La guerra di Ormuz segnerebbe la fine del trumpismo come forza politica, sostituita da un movimento isolazionista e pacifista di sinistra e destra.

Da pacifista convinto, osservo con angoscia questa deriva. Ogni guerra è un fallimento della diplomazia, ma una guerra per il controllo di un canale marittimo, senza alcuna legittimità, è un crimine contro l'umanità. I morti sarebbero migliaia di marinai, pescatori e civili iraniani colpiti dai bombardamenti. Le mine e i missili inquinerebbero il Golfo per decenni, uccidendo balene, delfini e coralli. I bambini dello Yemen, già affamati, morirebbero a decine di migliaia perché gli aiuti umanitari non passerebbero più. La pace non è un'utopia: è la sola ragionevolezza. Trump non riuscirà a prendere Ormuz perché la geografia, il diritto, gli alleati, l'economia e infine il suo stesso popolo glielo impediranno. Ma il solo tentativo causerebbe danni irreparabili. Preghiamo perché prevalga il buon senso.

Fermate Trump prima che inneschi la 3^ guerra mondiale pur di distogliere il mondo dai suoi problemi personali e da quelli di Nethanyau che lo ricatta con gli Epstein files! (Ormai lo sanno pure i bambini che il motivo non è certo quello di liberare gli iraniani )

Ricostruzione AI

Nessuna fotografia trovata.