Caro Alex, lanci un sasso che potrebbe aprire un muro...
Ci sono due aspetti da considerare:
- Android e` open source, ma non e` detto che tu abbia il "diritto" di installare su un device una versione modificata dell'OS (rimuovendo per esempio protezioni che il provider che ti fornisce il telefono ha messo su)
- Android e` open source, il che permettera` sicuramente di risolvere problemi piu` velocemente e di vedere nuove funzionalita` implementate dalla comunita`. Ma Android rimane comunque un prodotto di Google, le aziende che vorranno metterlo sui propri terminali si rivolgeranno a Google. Se da un lato e` prevedibile che escano versioni prodotte dalle varie comunity, le versioni "ufficiali" saranno sicuramente costruite ad hoc e probabilmente closed source.

Per farti un esempio simile.. quasi tutte le STB che si vendono oggi sono linux based. Ma di open non c'e` praticamente nulla. Tutte supportano varie forme di content access e di DRM.

Google aveva tutto da guadagnare aprendo il codice di Android e molto poco da perdere (perche` alla fine saranno i telefoni che si vendono, con l'OS gia` installato dall'operatore mobile). Per l'1% degli utenti questo vuol dire poter cambiare l'OS del proprio telefono. Per il restante 99% non cambiera` praticamente nulla rispetto ai competitors.

Per l'operator lock, mi avrebbe stupito la sua assenza, non la sua presenza, dal momento che i terminale unbranded negli usa praticamente non hanno mercato.


La libertà è per gli sviluppatori ma anche per gli operatori, visto che ne Apache ne GPL2 (lo sarebbe stata la V3) di fatto garantiscono la possibilità di aggiornare il firmware.


Ma proprio questa libertà dovrebbe far pensare che prima o poi ci sarà un produttore (chissà perché penso a FIC) che rilasci hardare completamente personalizzabile. Nulla lo impedisce, se non la volontà dei produttori.


Fresco di GDD, posso dire che l'SDK è davvero entusiasmante