Di seguito tutti gli interventi pubblicati sul sito, in ordine cronologico.

I quattro dispositivi wearable (Xiaomi Smart Band Pro, Redmi Watch, Huawei Watch Fit, Samsung Galaxy Fit) affiancati, mostrano i loro display luminosi e le differenze di design.

Il mondo dei wearable non è più solo una questione di contapassi e notifiche. Una nuova categoria di dispositivi si sta facendo largo: le smartband "Pro". Con schermi più grandi e luminosi, GPS integrato e funzionalità sempre più vicine a quelle di un vero smartwatch, questi ibridi offrono il meglio di due mondi a un prezzo estremamente competitivo. Oggi mettiamo a confronto i quattro principali contendenti di Xiaomi, Redmi, Huawei e Samsung per scoprire quale offre il pacchetto più completo.

Xiaomi Smart Band 9 Pro
Evoluzione diretta della popolarissima serie, la versione Pro punta su un design più elegante con finiture metalliche e un display più generoso. Mantiene un'autonomia eccellente e un'esperienza d'uso familiare per gli utenti Xiaomi.

• Display: 1.74" AMOLED, 60Hz
• Risoluzione: 336x480 pixel
• Materiali: Cassa in polimero fibroso, finiture metalliche
• Sensori: Battito cardiaco (PPG), SpO2, Accelerometro, Giroscopio, Luce ambientale
• GPS: Sì, integrato (GNSS)
• NFC per pagamenti: Sì
• Batteria: ~14 giorni (uso tipico)
• Impermeabilità: 5 ATM

Redmi Watch 4
Il modello Redmi è quello che più si avvicina a un vero smartwatch, con il display più grande del lotto e una comoda corona girevole per la navigazione. Ottima la presenza delle chiamate Bluetooth.

• Display: 1.97" AMOLED, 60Hz
• Risoluzione: 390x450 pixel
• Materiali: Cassa in lega di alluminio, corona in acciaio
• Sensori: Battito cardiaco (PPG), SpO2, Accelerometro, Giroscopio, Bussola elettronica
• GPS: Sì, integrato (GNSS)
• NFC per pagamenti: Sì
• Batteria: ~20 giorni (uso tipico)
• Impermeabilità: 5 ATM
• Extra: Chiamate Bluetooth, Corona girevole

Huawei Watch Fit 3 Huawei perfeziona la sua formula di successo con un design che ricorda un Apple Watch, ma più sottile e leggero. Il suo punto di forza è l'accuratezza dei sensori e la completezza dell'app Huawei Health.

• Display: 1.82" AMOLED, 60Hz
• Risoluzione: 480x408 pixel
• Materiali: Cassa in lega di alluminio
• Sensori: Battito cardiaco (TruSeen™ 5.5), SpO2, Accelerometro, Giroscopio, Magnetometro, Luce ambientale
• GPS: Sì, integrato (GNSS)
• NFC per pagamenti: No
• Batteria: ~10 giorni (uso tipico)
• Impermeabilità: 5 ATM
• Extra: Chiamate Bluetooth, Corona girevole

Samsung Galaxy Fit3
Il ritorno di Samsung nel settore è marcato da un dispositivo solido e perfettamente integrato nell'ecosistema Galaxy. La scocca in alluminio e il display di alta qualità lo rendono un prodotto molto curato.

• Display: 1.6" AMOLED
• Risoluzione: 256x402 pixel
• Materiali: Cassa in alluminio
• Sensori: Battito cardiaco (PPG), SpO2, Accelerometro, Giroscopio, Barometro, Luce ambientale
• GPS: No (connesso allo smartphone)
• NFC per pagamenti: No
• Batteria: ~13 giorni (uso tipico)
• Impermeabilità: 5 ATM / IP68
• Extra: Rilevamento cadute, SOS di emergenza

Analizzando le schede tecniche, emergono chiare identità. Il Redmi Watch 4 si impone per completezza hardware e autonomia, risultando quasi uno smartwatch. L'Huawei Watch Fit 3 brilla per la qualità dei sensori e del software per la salute. Lo Xiaomi Smart Band 9 Pro è l'evoluzione equilibrata per gli amanti del brand. Il Samsung Galaxy Fit3, pur peccando per l'assenza di GPS e NFC, è la scelta obbligata per chi vive nell'ecosistema Samsung. La competizione è serrata e dimostra come in questa fascia di mercato si possano trovare dispositivi incredibilmente completi e adatti a ogni specifica esigenza.

Un'immagine del die di un processore Intel Core Ultra Meteor Lake, che mostra la sua architettura a 'tile' con i diversi mattoncini logici

Da mesi sentiamo parlare della rivoluzione Intel Core Ultra, un cambio di nome che ha mandato in pensione le storiche sigle i5, i7 e i9. Ma al di là del marketing, cosa cambia davvero per chi acquista un PC oggi? E questi nuovi chip sono davvero migliori dei precedenti? La risposta è sì, ma con una precisazione fondamentale: al momento, questa rivoluzione riguarda esclusivamente il mondo dei computer portatili. Analizziamo la tecnologia disponibile oggi e facciamo un confronto diretto.

Meteor Lake: perché è una svolta per i portatili
La prima generazione di Core Ultra, nome in codice "Meteor Lake", ha introdotto tre cambiamenti epocali per i notebook. Il primo è il design a **"tile" (o chiplet)**: invece di un unico blocco, il processore è composto da "mattoncini" indipendenti (CPU, GPU, I/O) realizzati con processi produttivi diversi e assemblati insieme. Questo permette un'efficienza energetica mai vista prima. Il secondo è la nuova **grafica integrata Intel Arc**, che offre prestazioni quasi doppie rispetto alla precedente generazione, rendendo possibili gaming leggero e accelerazione grafica senza una GPU dedicata. La terza, e più importante, è la **NPU (Neural Processing Unit)**, un motore dedicato esclusivamente all'intelligenza artificiale, progettato per gestire le nuove funzionalità AI di Windows e di altri software consumando pochissima energia.

Il protagonista: Intel Core Ultra 7 155H
Il modello più rappresentativo e diffuso di questa nuova generazione è il Core Ultra 7 155H, che troviamo sulla maggior parte dei notebook premium del 2024/2025.

• Processore: Intel Core Ultra 7 155H
• Architettura: Meteor Lake
• Core Totali: 16 (6 P-core + 8 E-core + 2 LP E-core)
• Thread Totali: 22
• Frequenza Boost P-Core: fino a 4.8 GHz
• Grafica Integrata: Intel Arc con 8 Xe-core
• NPU: Intel AI Boost
• TDP: 28 W (configurabile)

Confronto: Core Ultra 7 155H vs Core i7-13700H
Per capire il miglioramento, confrontiamolo con il suo predecessore diretto nella stessa fascia di prezzo, il popolarissimo Core i7-13700H (Raptor Lake).

• Prestazioni CPU Pure: In termini di potenza di calcolo massima (multi-core), il vecchio i7-13700H è ancora leggermente superiore. L'obiettivo di Meteor Lake non era battere i record di benchmark, ma l'efficienza.
• Efficienza Energetica: Qui il Core Ultra 7 155H vince a mani basse. A parità di prestazioni, consuma molta meno energia, il che si traduce in una durata della batteria significativamente più lunga per i notebook.
• Prestazioni Grafiche: La GPU Arc integrata nel 155H è circa il doppio più potente della vecchia Iris Xe del 13700H. Questo significa poter giocare a titoli moderni in 1080p con dettagli bassi/medi e una fluidità prima impensabile senza una scheda video dedicata.
• Prestazioni AI: È il punto di svolta. Il 13700H non ha una NPU, quindi tutte le operazioni AI (come gli effetti di Windows Studio, o le funzioni AI di Photoshop) gravano su CPU e GPU, consumando molta batteria. Il 155H le esegue sulla NPU in modo istantaneo e con un consumo irrisorio.

E i PC desktop? Per ora restano a guardare
È fondamentale chiarire un punto: ad oggi, **non esistono processori Intel Core Ultra per PC desktop**. L'intera architettura Meteor Lake è stata progettata esclusivamente per il mobile. Per i PC fissi, Intel continua a proporre la 14ª generazione "Core i" (i9-14900K, etc.), basata su un'evoluzione della precedente architettura Raptor Lake. La vera rivoluzione per i desktop arriverà solo con la prossima generazione, "Arrow Lake".

In conclusione, i processori Intel Core Ultra disponibili oggi sono davvero migliori dei precedenti Core i, ma la loro superiorità non risiede nella potenza bruta, bensì in un'intelligenza ed efficienza completamente nuove. Rappresentano una vera rivoluzione per il mondo dei notebook, rendendoli più duraturi, graficamente più capaci e pronti per l'era dell'AI PC. Se state comprando un portatile oggi, scegliere un Core Ultra è la mossa più intelligente. Per chi assembla un PC desktop, invece, la storia è diversa, e i classici Core i9 e i7 restano, per ora, la scelta di riferimento.