\\ Home Page : Articolo
HANNO SUPPORTATO DIGITAL WORLDS INVIANDO PRODOTTI DA RECENSIRE
Genepax, l'automobile ad acqua!
Di Alex (del 15/06/2008 @ 09:43:51, in Nuove Tecnologie, letto 4638 volte)
Ricordo uno spettacolo di Beppe Grillo di diverso tempo fa dove sì augurava (come provocazione assurda) che il petrolio fosse aumentato a 100 dollari al barile, perchè in questo caso i motori elettrici sarebbero divenuti convenienti economicamente. Beh, ora il petrolio costa oltre 130 dollari e la benzina come un litro di latte! I giapponesi, come al solito punta di diamante nella ricerca e sviluppo tecnologico, hanno presentato ad Osaka questa graziosissima vetturetta che funziona ad acqua!
Il motore utlizza un generatore che scompone dall'acqua idrogeno ed ossigeno per creare energia elettrica. Secondo Genepax, la principale caratteristica del nuovo sistema è che usa il "membrane electrode assembly" (MEA), che contiene un materiale capace di rompere le molecole dell'acqua in idrogeno ed ossigeno attraverso una reazione chimica. |
[Fonti: www.corriere.it , www.engadget.com , techon.nikkeibp.co.jp]
Ho visto l'articolo ieri sul tg1.. beh speriamo che le case produttrici stavolta investano seriamente su questa tecnologia.. immagino una Toyota che sviluppa contemporaneamente l'ibrido e il motore ad acqua! D'altronde sono gli asiatici che puntano su qualcosa che gli Europei e gli americani ancora sognano(presi come sono da sfornare auto sempre più belle e potenti).. l'altra casa che secondo me potrebbe smuovere qualcosa è la Tata, che con un paio d'acquisizioni ultimamente sta diventando rilevante nello scenario automobilistico.
Di
Davide T.
(inviato il 15/06/2008 @ 11:55:33)
@Davide T. ..Vedo che pure tu sei informato sull'argomento... Sì, la Tata la vedo proprio bene come costruttore, l'India sarebbe il mercato ideale (veramente, sarebbe utilissima in tutto il mondo!) . Chissà poi che fine ha fatto l'altro loro progetto, quello dell'auto con motore pneomatico dell'inventore francese. Spero non fosse solo una bolla...d'aria
Di
Alex - Microsmeta
(inviato il 16/06/2008 @ 12:27:51)
Vabbè la mia seconda passione dopo la tecnologia sono i motori.. non mi tengo particolarmente informato riguardo queste nuove tecnologie, ma quando leggo cose del genere il dubbio e la voglia di approfondire vengono ;)
Questa del motore pneumatico ad esempio mi mancava..
Questa del motore pneumatico ad esempio mi mancava..
Di
Davide T.
(inviato il 17/06/2008 @ 13:45:60)
Ragazzi: non pensando non si arriva da nessuna parte. LA prima cosa a cui si deve pensare quando si leggono queste cose è: "è possibile?". Allora ci si rende conto che BabboNatale non può esistere perchè per visitare tutte le case dei bimbi buoni e cattivi in 24 ore dovrebbe viaggiare fra una e l'altra a velocità vicine a quelle della luce e le sue renne prenderebbero fuoco per il contatto con l'atmosfera. Ovviamente e come dovrebbe sapere chiunque a scuola abbia fatto qualcosa di più che mangiare merendine e appiccicare gomme masticate sotto il banco l'energia non si crea dal nulla: si può ottenere solo estraendola da qualcosa che ne possieda. Per esempio da un masso che si trovi in alto, facendolo rotolare, o per via chimica da composti che abbiano molta energia (stiano "in alto") trasformandoli in qualcosa che abbiano meno energia, siano quindi più stabili (stiano "più in basso"). L'acqua è uno dei composti più stabili che esistano ed è per questo che gli elementi che la compongono (idrogeno e ossigeno) cedono tanta energia quando reagiscono fra loro. Proprio per questo l'acqua è "bassissima" e da essa non può essere estratta ulteriore energia. Nello stesso modo in cui il legno brucia, ma la cenere no, è già bruciata e un fiume dai monti scende verso la pianura fino al mare, dal mare l'acqua non risale senza che io "paghi" energia. Qualsiasi sistema che rompa acqua in componenti che hanno più energia dell'acqua stessa, DEVE, fornirle energia, maggiore o uguale di di quanta i componenti rendano quando sono rimessi insieme a formare acqua.
Ma poi il "mitico brevetto" fa acqua da tutte le parti: se esistesse la bacchetta magica per rompere l'acqua senza spendere energia (far salire un masso senza spendere lavoro) poi potrei ribruciarla ottenendo energia: perchè mai dovrei mettere dell'altra acqua nel serbatoio? Perchè ma
Ma poi il "mitico brevetto" fa acqua da tutte le parti: se esistesse la bacchetta magica per rompere l'acqua senza spendere energia (far salire un masso senza spendere lavoro) poi potrei ribruciarla ottenendo energia: perchè mai dovrei mettere dell'altra acqua nel serbatoio? Perchè ma
Di
Paolo
(inviato il 22/06/2008 @ 19:53:20)
continuo....
Perchè mai 90 km con un litro e non 900.000.000? Vi pare?
L'unico modo per estrarre energia dall'acqua sarebbe una reazione di fusione nucleare, usandone la componente pesante (D2O e HDO), purtroppo questo non si riesce ancora a fare in modo controllato ne a caldo (milioni di gradi nei reattori nucleari sperimentali di tipo Tokamak) nè, tanto meno a freddo: tale reazione può essere ottenuta grazie ai muoni (che per essere prodotti costano di più dell'energia di quanta poi permettano di ottenerne) ma non vi sono prove che sia possibile in modi energeticamente favorevoli. L'unica reazione di fusione "controllata" che conosciamo è quella che alimenta le stelle. L'unica che sappiamo fare qui sulla terra è la bomba H. Consiglio di dare una ripassata al sussidiario di quinta elementare e se non bastasse il primo capitolo di qualsiasi libro di chimica per le scuole
Perchè mai 90 km con un litro e non 900.000.000? Vi pare?
L'unico modo per estrarre energia dall'acqua sarebbe una reazione di fusione nucleare, usandone la componente pesante (D2O e HDO), purtroppo questo non si riesce ancora a fare in modo controllato ne a caldo (milioni di gradi nei reattori nucleari sperimentali di tipo Tokamak) nè, tanto meno a freddo: tale reazione può essere ottenuta grazie ai muoni (che per essere prodotti costano di più dell'energia di quanta poi permettano di ottenerne) ma non vi sono prove che sia possibile in modi energeticamente favorevoli. L'unica reazione di fusione "controllata" che conosciamo è quella che alimenta le stelle. L'unica che sappiamo fare qui sulla terra è la bomba H. Consiglio di dare una ripassata al sussidiario di quinta elementare e se non bastasse il primo capitolo di qualsiasi libro di chimica per le scuole
Di
Paolo continua...
(inviato il 22/06/2008 @ 19:55:50)
Grazie Paolo, il tuo ragionamento non fa una piega. Ma com'è possibile che una notizia completamente priva di fondamento abbia fatto il giro del mondo e sia stata riportata dai principali telegiornali e quotidiani senza la dovuta verifica di un fisico?
Di
Alex - Microsmeta
(inviato il 23/06/2008 @ 80:84:2)
Alex: la risposta alla tua domanda non è semplice e probabilmente ha a che fare con la brutta abitudine di noi ricercatori a stare arroccati nella torre eburnea e non confondersi con il "popolino". Una sciocchezza così è tanto grossa che nessuno si è dato disturbo a confutarla, immaginando che chiunque sia in grado di vedere che è impossibile. Evidentemente e purtroppo, invece, quuesto non è ovvio per tutti. Se ci abituassimo ad essere più vicini alla gente e più generosi ne trarremmo vantaggi per primi.
Di
Paolo
(inviato il 23/06/2008 @ 20:12:13)
Disclaimer
L'indirizzo IP del mittente viene registrato, in ogni caso si raccomanda la buona educazione.
L'indirizzo IP del mittente viene registrato, in ogni caso si raccomanda la buona educazione.
|